Предыдущая   На главную   Содержание   Следующая
 
Домовладение — это бизнес
 
Наталья СЕВИДОВА, Вести сегодня
24 января 2005 09:25


К нам в редакцию частенько заходят разные достойные люди. Чтобы высказать, что на сердце накипело. На днях вот заглянул Владимир Соколов, предприниматель, который и в общественном плане личность известная.
Председатель Союза граждан и неграждан не раз просил слова и высказывался на страницах газеты по поводу нашей пресловутой интеграции. У Владимира всегда интересные, нетривиальные суждения. Но на этот раз мы с ним сцепились. А поводом послужила моя статья о проблемах денационализации.

Авторскую позицию — "Вор должен сидеть" — Соколов не разделил. И очевидно, многие на его стороне — пересмотр итогов незаконной национализации действительно кажется опасным с точки зрения социального спокойствия. Во все времена состояния наживались неправедным путем. В цивилизованной Европе основу теперешним капиталам заложили триста лет назад флибустьеры — морские разбойники. Надо смириться с таким положеним дел и не морочить голову народу призывами к социальной справедливости, а по возможности регулировать нормальными законами то общественное устройство, которое мы на сегодняшний день имеем. Вот примерно такова аргументация "рыночника" Владимира.

Я же полагаю, что люди, которые наживали состояния в Испанской или Британской империи, действовали в условиях и по законам совершенно другой эпохи, и пересматривать результаты первоначального накопления капитала исходя из основы современного права было бы глупо и нелогично. Но мошенники, которые совершили подлоги документов и присвоили чужое имущество после 1990 года, все эти липовые наследники домовладений нарушили действующие законы Латвийской Республики и подлежат уголовному преследованию. В самом деле, судили же омоновцев спустя аж десять лет после известных событий, и все приняли это как должное.

Даже если незаконно возвращенный дом был многажды перепродан, не вижу причины освобождать преступников от ответственности. В конце концов, добросовестных покупателей краденой недвижимости можно оставить в покое, а с фальсификаторов взыскать ущерб в пользу жильцов незаконно денационализированных домов. Ведь именно они пострадали от аферы, их лишили имущественных прав — права на приватизацию квартир. Не думаю, что неотвратимость латвийского правосудия вызовет какие–то социальные потрясения в обществе. Напротив, это укрепит нас в уверенности, что Латвийская Республика действительно является правовым государством, а не страной флибустьеров. Другой вопрос: почему нет ни одного прецедента, когда бы аферисты и проходимцы, нагревшие руки на переделе жилого фонда, были привлечены к суду?

Вот мне на стол легло очередное письмо с туманной историей дома на улице Гертрудес в Риге. У дома сменилось несколько хозяев и управляющих. Был даже суд с отменой незаконной денационализации. Но после него всплыл еще один претендент, сумевший все–таки заполучить довоенную недвижимость. Причем ни одного оригинального документа при возвращении домовладения он не предъявил — только копии. Дело ясное, что дело темное. Жильцы по этому поводу обращались и в Рижскую думу, и в Генпрокуратуру, и в экономическую полицию, но так ничего и не выяснили. Можно, конечно, посоветовать им махнуть рукой на издержки исторического процесса. Только платить за них им пришлось очень дорого. "Шахты не чистят годами, радиаторы не промывают, вытяжки на кухне заросли мхом… А управляющий собирает деньги четко 15–го и 20–го числа каждого месяца. Платили сначала по 24, по 36, по 48 сантимов за кв. метр, а с 2005 года уже по 60! А куда идут наши деньги?!" — вопиют авторы письма. Ну и попробуйте объяснить этим "дойным коровкам", что им надо принять разбой как данность и примириться с ним. Они бы и не прочь, но все пути исхода из проклятого дома им отрезали — менять квартиру нельзя, продавать тоже, а жить по–человечески не дают — хозяин где–то в Москве, на бесконечные письма жильцов с мольбами разрешить обмен или сделать хотя бы ремонт в своем доме молчит как рыба об лед.

Кстати, о добросовестных покупателях недобросовестно полученной собственности. С ними тоже загвоздка. Ведь всякий бизнес требует определенного инвестирования. Из приведенного сюжета со всей очевидностью вытекает, что домовладение ни к какому инвестированию не обязывает. Пусть все сыплется — забота у хозяина одна: вовремя собрать с жильцов денежки за счастье жить под крышей его священной частной собственности. Если, конечно, это можно назвать жизнью. И вот тут мы в споре с Владимиром Соколовым сошлись: он, как бизнесмен, весьма скептически оценил стоны домовладельцев, которые жалуются на то, что квартплата мала и не позволяет нормально содержать дома. Отчего совершенно необходимо отменить потолки арендной платы и по возможности избавиться от малосостоятельных жильцов.

— Когда бизнесмены покупали жилые дома вместе с жильцами, то давали себе отчет, что идут на определенный риск. Бизнес — это всегда риск. Именно поэтому им занимаются только семь процентов населения. Будь иначе, в коммерцию ринулись бы все поголовно. Если кто–то торгует сигаретами, то он просчитывает свои риски: высокий акциз, запрет на рекламу, обязательство предупреждать потребителей своей продукции о вреде курения и т. п. В каждом виде бизнеса существуют свои ограничения и особые условия, бесспорно, усложняющие предпринимательскую деятельность. Домовладельцы, которые перекупили жилые дома в расчете вести свой бизнес в области недвижимости, не должны сетовать на его специфику. Условия игры им были заранее известны — что собственность "отягощена" жильцами, что при освобождении дома следует предоставить нанимателям другое жилье, что строения требуют капитальных вложений, а потолок арендной платы в стране — 14,5 сантима. Не можешь вытянуть эти условия — не покупай дом! Занимайся чем–нибудь другим. Но, купив, не перекладывай свои риски на все общество. Почему, собственно, ради корпоративных интересов гильдии домовладельцев нужно менять законы страны и заставлять налогоплательщиков покрывать убытки от плохого менеджмента? Если у нас рынок, то рынок для всех. Я категорически против, чтобы государство в той или иной форме "дотировало" неуспешный бизнес, в том числе и опосредованно — через компенсации и предоставление муниципальных квартир жителям денационализированных домов.

Вот такая достаточно радикальная точка зрения. Не сомневаюсь, что многие не согласные с ней встанут на дыбы. Причем и домовладельцы, и их заложники — жильцы. Но логика в подходе Владимира Соколова есть. И я полагаю, что познакомиться с ней будет полезно тем, кого затрагивает эта болезненная тема. А затрагивает она всех, кто платит налоги, ведь на чьи деньги будут строить жилье для десятков тысяч очередников из числа "денационализированных"? По сути, ЛР готовит еще один щедрый подарок удачливым обладателям домовладений, освобождая их от головной боли о бедных квартирантах.

Вести сегодня
http://rus.delfi.lv/archive/print.php?id=10151685&categoryID=3513828


Проект AntiReklama -это книга жалоб в Интернете.

Если у Вас, как у потребителя, есть претензии различного характера, Вы можете изложить их на сайте проекта AntiReklama .

Аферы с недвижимостью

Работа,карьера

Магазины,торговля

Реклама

ВСЕ КАТЕГОРИИ
 

Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответсвующей просьбы. Информация и изображения представлены как познавательный материал.
Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам
©Copyright latkrim.sitecity.ru- All Rights Reserved